合法的发射权是否受到制度独裁的威胁？

mimmita1

没有人不同意我们生活的时代以信息及其使用为特征，无论是人还是国家，这一运动推动了信息科学的诞生，其目标是研究如何使用所获得的数据和信息，利用各类技术创新。近几十年来，人类一直在经历这项技术快速发展所带来的影响，无论是个人电脑的小型化、宽带互联网的普及，还是智能手机的诞生，以及其他为现代生活带来许多便利的进步。 。



斯帕卡这些进步并没有被公共当局忽视。巴西明确选择了采用技术提供公共服务的道路，该领域某些活动的计算机化因其质量和安全性而得到国际认可。巴西公共财政部也加入了这一运动，其程序日益数字化，废除了纸质表格的使用，不仅采用电子申报，还以数字格式签发税务文件。就辅助义务而言，这项工作在所谓的Sped（公共数字簿记服务）中得到了巩固，其会计、税务和税务文件签发方面，对于该国大多数实体来说都是强制性的，并由联盟通过和各州。各城市建立了类似的、单独的机制。因此，检查变得越来越容易，允许交叉来自同一纳税人以及不同人的数据，以检查是否存在信息遗漏等情况。
个人所得税申报表（DIRPF）是税务程序数字化进步的一个很好的例子，它不仅可以用来促进其检查功能，而且可以减少纳税人履行辅助义务的成本和精力。因此，在 2022 年，个人在通过 DIRPFweb 申报所得税时，会发现一份预先填写的声明，其中包含 2021 年向其付款的人已经提供的信息。换句话说，巴西联邦税务秘书处利用其数据库中已有的信息（例如支付的工资）来便利个人履行其义务的工作。

然而，很明显，税务机关在预填时可能会出现错误。因此，DIRPFweb 系统本身允许纳税人更改此信息，使其不仅反映事实的真实性，而且反映纳税人对税收立法的解释。这是因为，与所得税一样，批准评估的法律制度意味着为纳税人建立了一个自由空间，可以根据自己对法律的解释申报其认为应缴的税款，此外如果税务机关不同意，您有机会通过适当的行政程序捍卫您的理解。

核准评估与官方评估和申报评估不同，需要纳税人更多地参与实施。在批准评估中，由个人向税务机关申报进行检查活动的基本信息（也发生在申报评估中），但是，由个人决定其应纳税额。理解到期并付款。由此申报的税款被视为明确构成的抵免，如果 电报号码数据 未全额支付，则可以直接发送到活动债务登记处。然而，如果税务机关认为税款未正确评估，则必须发布正式评估以收取剩余税款，并允许纳税人提出行政抗辩，以使税务机关相信其解释的合法性立法、税收。

然而，在某些情况下，情况并非如此，与已经提到的 DIRPFweb 不同，附属义务的计算机化/数字化不允许纳税人进行任何干预来声明他所理解的正确内容。税收、社会保障和劳动义务数字簿记系统（eSocial）就是这种情况，公司通过该系统申报工资单等信息。使用此工资单信息，系统自动计算应缴纳的税款：雇主的社会保障缴款和支付给构成“S”系统的实体的缴款或第三方缴款。



该信息又会自动传输到社会保障及其他实体和基金的联邦税收债务和抵免声明 (DCTFWeb)。在 eSocial 和 DCTFweb 中申报的税款被视为已得到认可，并且税收抵免已明确构成[1]。换句话说，根据纳税人提供的数据，联邦税务秘书处系统自动计算应缴的缴款，确定税收，该税收被认为最终构成，随后发布收款文件。纳税人对其缴款计算基础的理解并不重要，对制度的理解始终占上风。非凡的！！！

应该指出的是，尽管联邦税务机关有权偏离本条目的内容，但不允许纳税人对系统申报的税款计算进行任何干预，因此实际上是，按照声明进行条目，并承担批准启动的所有后果！也就是说，联邦税务局根据纳税人提供的申报来计算应缴税款，这使得他们无法行使税收立法的解释权。所谓的税收抵免被认为是由供词决定的，而这种供词从来不存在！

纳税人无法针对电子社会系统进行的评估提出行政抗辩，从而面临以下可能性：（1）不缴纳税款，允许已形成的税收抵免继续进行登记。债务及其后果；(2) 缴纳税款并要求随后的退税，这将是回归到solvet et repete，这已经被联邦最高法院宣布违宪，并且宪法第113号和第114号修正案加剧了这种情况，带来了更大的困难接收法庭命令；(3) 提出撤销指控的声明性行动，这只会加重司法机构解决解释问题的负担，而该解释问题可以通过行政手段简单地通过释放人工干预来解决，而费用和责任始终由纳税人承担。