的是促进业务发展，并最终实现利润——这使得专门向平台转移此类分析变得更加困难。 因此，广泛的透明度措施非常重要，包括作为防止权利限制、算法歧视和违反平等的一种方式，例如在名人和非名人之间采用相同的标准（这一合理性已被忽视，因为例如，通过 Facebook) [3]。 无论如何，在如此敏感的时刻，我们不能否认该法令的重要性，它指导了严肃和必要的讨论，就像对言论自由待遇的适度和微调过程的合法性和反应性一样，思想、个人数据和信息的保存——以及防止假新闻和大众影响和操纵的机制。 从这个意义上讲，值得鼓掌的是，要求平台指定一个直接且具体的对话者与当局互动，以便信息和措施的流动灵活高效——以及创建非法信息存储库。行为，具有重要的说教和开创先例的功能。 这些平台所说的和所做的 对所提出的问题缺乏监管，造成不便且危险，这使该国陷入了不良的脆弱性。 该条例试图缓解的立法遗漏导致了平台方面的不同立场。
披露 Twitter 于 4 月 17 日宣布，不符合其（自己的）打击仇恨言论政策的内容将被贴上标签并限制其覆盖范围，同时也禁止插入广告。 该平台将基于种族、民族、国籍、性取向、性别、宗教、年龄、残疾
工作职能电子邮件列表 或严重疾病的“仇恨行为”攻击理解为“仇恨行为”。 然而，这些措施的范围将取决于“背景分析”，考虑到信息的方向（个人或集体）、严重性以及 Twitter 本身是否受到攻击。 尽管 TikTok 采用了捍卫消除可能鼓励暴力、歧视和反民主立场的图像和内容的言论，但在这个意义上并没有呈现出有效的结果：通过该平台的任何快速浏览都突显了帖子的不同结果轮廓。 Whatsapp 声称它无法通过其共享媒体访问内容，该媒体是端到端加密的，这将使得审核变得不可能，除非报告。 负责 Facebook 和 Instagram 的 Meta 声称会积极调节内容或参与暴力、仇恨言论、恐怖分子形象、人口贩运或任何其他犯罪活动的人员，这鼓励了举报。
结论 为了保证透明度、言论自由、数据保护、打击假新闻和仇恨言论以及尊重基本权利，对平台进行监管的必要性绝对紧迫。 社交网络是思想交流和社会成熟所必需的公共场所，不能简单地理解为私人和公共服务提供者，因为它们具有影响人们生活、民主质量和国家动态本身的爆炸性潜力。 将网络上的互动减少为纯粹的消费关系，与其延伸和影响维护民主常态和版权、打击仇恨言论、保护公共健康、人民健康所产生的愿望是不相容的。选举过程… 其监管需要国家机构的多方面参与，作为解决虚拟互动多重后果的唯一合理和充足的设备形式——除了社会、学术和数据社区以及大型科技公司本身不可或缺的参与之外。 作为这些考虑的主题，尽管强调了关注点，但其优点是满足了社会对限制平台活动、控制仇恨言论、煽动犯罪和社会攻击行为的迫切要求。 。 尽管它没有表达完美和明确的规则，但它在考虑内容审核时纳入了基本逻辑，包括关于非中立性和网络内容中介的地位，被视为过程中的干扰代理，以及纯粹的传输工具。 这是一个值得欢迎的认可——但我们继续等待一项适合巴西社会愿望的正式、合法、有效的法律的公布。
